PRESUPUESTO DE DERROCHE EN EL IEE

Crisol.Por Carlos Martínez Caamal.

PRESUPUESTO DE DERROCHE EN EL IEE

La política económica que ha anunciado el Gobernador del Estado, Jorge Carlos Hurtado Valdez, vía presupuesto de egresos para el año 2007, será de austeridad y disciplina fiscal, orientando el gasto al rubro social y a las obras públicas de carácter prioritario, procurando que ésta pueda generar empleos, aunque eventuales en su mayor parte, pero que resuelvan al menos, en parte, el problema del desempleo.Asimismo, según el documento enviado al poder legislativo para el año próximo el gobierno del estado buscará implementar programas sociales para las clases más necesitadas de la entidad, algunas en situación lamentable, como muchos poblados en pobreza extrema en los Municipios de Hopelchén, Palizada, Calakmul y Tenabo, sin olvidar que existen otras comunidades olvidadas de los demás Municipios, incluyendo los cinturones de miseria que existen en algunas colonias de los centros urbanos del Estado, como Carmen y Campeche, que ha redundado en más delincuencia, narcomenudeo e inseguridad para la población en general.Lo anterior aunado a los recortes que el Gobierno Federal anunció al gasto público del Estado en los últimos días que traerá como consecuencia suspensión de programas y obras ya en proceso, por parte de las autoridades estatales y que ahora han quedado en suspenso, con la única posibilidad de concluirlas hasta el próximo año, con los recursos de que disponga el Estado en su Presupuesto 2007.En suma, la falta de recursos, de apoyos adicionales de la federación y los recortes a los programas federales como el PAFEF, seguirán generando muchos rezagos para el Estado. Por consecuencia el crecimiento del P. I. B. estatal ha sido lento, poco significativo, casi nulo, a tal grado de que recientemente se dieron a conocer indicadores económicos nacionales en los que Campeche descendió aún más en la escala nacional, cayendo al lugar número 28, de un total de 32 estados.Y conste que no es porque tengamos un mal gobernador sino porque la federación sigue negándose a darle justicia fiscal al Estado y además nos castiga con recortes presupuestales que afectan la realización de obras públicas de beneficio para las clases marginadas.Ante este panorama poco alentador, causa indignación que una dependencia que en estos momentos no tiene ninguna prioridad estatal, ya que 2007 no es ni año electoral ni preelectoral como bien dice la Señora Presidenta del IEEC, Celina Castillo Cervera, organismo y funcionarios cuyo desempeño ha sido bastante pobre y muy cuestionado por el manejo poco transparente de sus recursos, trate de justificar con argumentos poco convincentes y sin ningún sustento legal ni institucional, un abultado presupuesto, que asciende a 50 millones de pesos.Tal parece que el único objetivo de dicha propuesta es seguir medrando con los dineros públicos, sosteniendo una plutocracia con sueldos insultantes para la mayoría de los ciudadanos campechanos, y aplicando recursos en actividades que poco o nada tienen que ver con los fines que la Constitución y la Ley le confieren a este órgano electoral (artículos 24 constitucional y 135 y 136 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Campeche). En sus desesperados y disparatados cabildeos mediáticos, para convencer a las autoridades encargadas de la aprobación del presupuesto, la señora Presidenta no se midió y se voló la barda al esgrimir argumentos pueriles y falaces, como siempre lo ha hecho, y otros que, por su desparpajo, causan risa, como el de que van a celebrar, con bombos y platillos, los 10 años de vida del Instituto Electoral, cuando esto ni es una prioridad, ni es un objetivo institucional, ni mucho menos lo contempla la Ley.Pero además, hay que recordarle a la desmemoriada Presidenta del IEEC, que las autoridades, y entre ellas las electorales, como sujetos de derecho público, sólo pueden hacer (y por lo tanto, gastar en) lo que la Ley les autoriza o les encomienda, pues de lo contrario sería excederse de sus atribuciones y facultades, cayendo en una violación al orden jurídico, y por ningún lado la Ley Electoral o los Reglamentos del IEEC autorizan a que se derroche en este tipo de eventos, mucho menos cuando se están destinando cantidades estratosféricas –un millón de pesos- que por ningún lado se justifican.Con estos actos, la señora Presidenta y los Consejeros electorales, violentan lo que establecen la Constitución, las leyes y los reglamentos de la materia, en particular, el artículo 53 de la Ley Reglamentaria del Capítulo XVII de la Constitución Local, que incluso, pudiera acarrearles sanciones penales y la demanda de juicios políticos en su contra.Hay que recordarle también a la señora Presidenta y a los señores Consejeros, todavía imberbes (no aprenden y siguen obedeciendo a ciegas, sin analizar las consecuencias de su voto, y las consecuencias nefastas para el Estado), que la misma Ley de Control Presupuestal del Estado (artículos 3, 17 y 21 entre otros), y la del Presupuesto (artículos 1, 3, 18 y demás) en su momento, establecen que todo presupuesto, programación de recursos y gasto público, deben estar debida y legalmente sustentados en un programa operativo de trabajo, con objetivos y metas, así como fundamentado en las disposiciones legales, reglamentarias o administrativas que rigen a la dependencia, entidad u organismo público autónomo, como lo es el Instituto Electoral del Estado. Hasta el momento, que sepamos, la señora Presidenta no ha dicho en qué ley, disposición o reglamento y en qué programa operativo de trabajo, debidamente aprobado y justificado, se basa para programar un evento a todas luces ilegal e improcedente, como lo sería el de celebrar los 10 años del IEEC; nos preguntamos ¿qué va a celebrar y quiénes van a celebrar y participar en esta farsa?, amén de que, como ya dijimos, sería un derroche insultante de recursos ante la pobreza, marginación y desempleo que existe actualmente en el Estado y en el país.No está de más recordarle a la señora Presidenta y a los señores Consejeros, que los gastos de ceremonial, eventos, congresos, convenciones, festividades, etc., están reducidos al máximo, por principios y reglas de austeridad y racionalidad del gasto público, de acuerdo con el artículo 31 de la Ley de Presupuesto del Estado. ¿Será que la mareó la abundancia y el elitismo de los Estados Unidos y se quiere poner a la par con el vecino país del Norte? O quiere con ello continuar sus viajes al extranjero, también restringidos por las leyes de control presupuestal, para seguir derrochando los recursos asignados en viáticos, comidas y hoteles de lujo, que representan una sangría al Estado de miles de dólares por cada día que la señora se comisiona a los E. U.Aunque también hay que decirle a la Señora Presidenta, porque parece que de nada le sirvió el viaje de observación electoral en aquél país, que allí los procesos electorales son menos onerosos y mucho más austeros que los mexicanos, y desde luego, que los campechanos, en que el derroche comienza por el IEEC, y que la actuación de las agencias electorales norteamericanas va de la mano de su acendrado profesionalismo, que genera la confianza de los electores, no así en nuestro país, donde la desconfianza aún impera en nuestras autoridades electorales, aunque ciudadanizadas, obliga a su renovación constante, lo que va en detrimento de la profesionalización de los cuerpos electorales, y por lo tanto, de su credibilidad y desempeño, como lo han demostrado los actuales consejeros electorales. Regresando al punto del “fiestón” para la década del IEEC, imagínese usted, amable lector, que cada dependencia, entidad y organismo gubernamental, celebre aniversarios o fiestas cada vez que se cumplen años de actuación o de creación; simplemente nos quedaríamos sin presupuesto ni dineros para resolver los verdaderos problemas y carencias del Estado; aquí valdría hacerle una pregunta a la señora Presidenta y Consejeros Electorales ¿por qué no costean dicho aniversario del IEEC con el producto de sus sueldos de uno o dos meses?, que sería más que suficiente. Eso sí sería un verdadero ejemplo de entrega, dedicación y apego al trabajo electoral, que no limpiaría totalmente la imagen tan deteriorada del IEEC, pero que, cuando menos, sería un buen principio.Otro de los argumentos que utiliza el IEEC, a través de su vocera permanente, Celina del Carmen Castillo Cervera, son los “supuestos” trabajos de redistritación que estarían a cargo de ese órgano electoral y que, según sus propias palabras, “cuestan mucho”.Al respecto, habría que hacer una aclaración a los lectores sobre en qué consisten los trabajos de la tan socorrida redistritación electoral; en primer término, no sería el IEEC la instancia indicada ni preparada para hacer estos trabajos de avanzada técnica y metodología heurística, todo ello mediante la utilización de medios electrónicos, que generalmente se han utilizado en la redistritación electoral federal del país, muy recientemente en Quintana Roo, que pasó de 2 a 3 distritos electorales federales, rebasando incluso al Estado de Campeche. La institución más idónea y más altamente calificada para realizar estos trabajos en México, lo sabe bien Celina Castillo, es el Instituto Federal Electoral (IFE), pues es quien cuenta con toda la información, herramientas y recursos técnicos y científicos para la realización de los estudios, cálculos y trabajos, tanto de gabinete como de campo; en este sentido, el órgano electoral local sólo pagaría el trabajo profesional del IFE, mediante la celebración de convenios de apoyo y colaboración, haciendo la aclaración de que gran parte de los trabajos serían de escritorio y no de campo.Valdría la pena recordarle a la señora Presidenta, porque parece que su memoria no le ayuda (o es a propósito su amnesia), que el Instituto Electoral del Estado ya pagó más de 400 mil pesos en los trabajos de la redistritación estatal electoral en Campeche, para lo cual se tuvo la visita de técnicos y especialistas del IFE y del Registro Federal Electoral de la Ciudad de México, y se tuvo un avance de más del 50 por ciento en estos trabajos, resultados que deben estar disponibles en los archivos de esa Institución Electoral Estatal, cuya actualización resultaría menos costosa para el IEEC y para el Estado, pensamos que representaría un costo mínimo para los objetivos de la redistritación y lo verdaderamente importante sería sopesar y consensar los resultados que ya se tienen entre los representantes partidistas y el Congreso del Estado. Por razones extrañas nunca se ha hecho alusión a estos proyectos que, por acuerdos de los partidos políticos y del Consejo General, se ha ido aplazando su aplicación en una redistritación electoral estatal en forma, independientemente de que el problema limítrofe entre Campeche y los demás Estados de la Península, que estuvo en manos, primeramente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y actualmente del Senado de la República, no ha sido resuelto, generando un punto de conflicto, aunque no impedimento, para la futura redistritación. Todo lo anteriormente mencionado fue hecho público, en su momento, por las autoridades electorales anteriores, por lo que causa extrañeza la actitud del IEEC y de su Presidenta, anteriormente Secretaria Ejecutiva del Consejo General, de querer dar “atole con el dedo” a los señores legisladores y a la ciudadanía en general con el garlito ya desgastado de que “cuesta muy cara” la redistritación electoral del Estado, cuando lo que verdaderamente hace falta es la voluntad política de las autoridades, que no del IEEC, sino de los Poderes del Estado, y de los partidos políticos representados en el Instituto y en el Congreso, para llevar a cabo la inaplazable redistritación, en la que, como ya dijimos, ya se tiene el proyecto, que es lo más relevante y lo más elevado.A pesar de todo lo anterior, el Instituto Electoral del Estado, mañosamente o por ignorancia (lo cual no los excluye de responsabilidad), programó una partida presupuestal para la redistritación electoral en los años previos al proceso 2006, sin que se ejerciera la misma, ya que siempre no se llevó a cabo la redistritación del Estado, y sin que se informara en qué se utilizaron tales recursos ya devengados por el IEEC; ahora se nos quiere asestar el mismo golpe, solo que bajo confesión pública de la señora Presidenta, quien ya dijo que uno de los fines del abultado presupuesto del IEEC para el 2007 es la tan cacareada redistritación electoral estatal, porque un programa operativo en forma, jamás que lo presentó.Como ya es costumbre de la Presidenta del IEEC, Celina del Carmen Castillo Cervera, que no respeta las leyes y mucho menos las políticas gubernamentales del Ejecutivo Estatal, en recientes declaraciones afirmó que de los cincuenta millones de pesos del presupuesto del IEEC, 25 millones serán para los partidos políticos, cayendo en una flagrante contradicción, ya que, si se asoma usted a la página Web del órgano electoral, encontrará que en ella se indica que 21 millones del proyecto de presupuesto aprobado para el año 2007, sería destinado a los partidos políticos, ¿y los 4 millones restantes?, ¿cómo serán canalizados?, ¿cómo se justifica su aplicación?Estas son las cifras maquilladas e irreales, fuera del contexto y del marco jurídico vigente, que confunden a la opinión pública y es lo que genera desconfianza, “sospechosismo” diría Creel, sobre las “bondades” que del presupuesto del IEEC, alardea y promueve desesperada y de manera por demás sospechosa, la señora Presidenta del órgano electoral.Veremos cuál será el análisis y las conclusiones que harán los señores legisladores del H. Congreso del Estado del Proyecto de Presupuesto presentado por el IEEC, que debe ser sustentado en la Constitución y en la Ley, y avalado y justificado con un programa operativo de trabajo, que justifique cada peso que se erogará durante el año 2007.Esperamos que nuestros legisladores hagan un análisis profundo y responsable del excesivo presupuesto del IEE, porque no es posible que en año electoral se pretendan tantos recursos que bien podrían aplicarse en obras públicas.
LA DESESPERACIÓN DEL ALCALDE
No había terminado el consejo político, donde el primer priísta del Estado conminó a los desesperados a ponerse a trabajar, puesto que no son tiempos electorales, cuando el alcalde de Campeche, Oznerol Pacheco Castro, uno de los principales aspirantes a suceder a Jorge Carlos Hurtado Valdez, le tiró la primera puñalada trapera al que considera su más acérrimo rival, el presidente de la Gran Comisión del Congreso del Estado, Carlos Felipe Ortega Rubio.Y es que en la semana siguiente las manifestaciones de protesta contra los diputados fueron casi del diario, aunque las quejas de los líderes de colonia, alentadas desde el Ayuntamiento, obedecían a falta de servicios y a pagos de ex funcionarios de las juntas municipales, responsabilidad de la comuna y no de los legisladores en función.La guerra sucia del alcalde contra el pastor legislativo llegó al grado de que en todas las sesiones, personal del Ayuntamiento de Campeche graba las entrevistas que le hacen a Ortega Rubio y recaban toda la información que posteriormente es utilizada para tratar de desestabilizar las sesiones.La encargada del trabajo sucio es la gris vocera del Oz, Manuela Méndez Huicab que además está boicoteando la labor de la vocera legislativa, Delma Ravelo, con el objetivo de imponer a una de sus incondiciones en dicho cargo y manipular a su antojo tanto al alcalde como al presidente de la Gran Comisión del Congreso del Estado.La preocupación del bisoño edil radica seguramente en el control que poco a poco ha ido tomando Ortega Rubio del Congreso del Congreso del Estado, donde los puntos de acuerdo empezaron a fluir entre las fracciones parlamentarias, mientras que en la comuna las decisiones viscerales parecen estar sacando de quicio al alcalde que no ve por donde resolver los problemas.
Ráfagas.- Además de las inconsistencias que hay en el presupuesto de egresos, denunciado por los diputados, como es el punto de la inversión al Adeudo de Ejercicios Fiscales Anteriores (Adefas), también habría que aclarar la situación de los salarios que se manejan de lo mínimo a lo máximo, pero sin que se precise cuanto realmente ganan los funcionarios de las diversas dependencias…Con el argumento de que no hay dinero el Ayuntamiento inició el despido de trabajadores, violando sus derechos laborales, puesto que se niegan a pagar lo que marca la ley. En la próxima entrega abundaremos sobre el tema…¡Ah! Pero eso sí, ya empezó la contratación de familiares y amigos, el caso más evidente es el del chofer de la titular de la dirección de Radio y Televisión del Ayuntamiento, Laura Elena López, y eso es que no hay dinero…En varias empresas periodísticas inició el despido masivo de empleados con el único afán de no cumplir por el pago de los aguinaldos, sin que autoridad alguna tome cartas en el asunto y defienda los intereses de los trabajadores…En la página del Trife podrá usted encontrar con asombro la inconformidad de Jorge Rubén Nordhausen González por su destitución, sólo que la impugnación es en contra de la ahora dirigente interina y ex secretaria general, Fátima Gamboa, por lo que todo parece indicar que el nórdico se niega a morir…Se lo anticipamos, Juan Camilo se cobraría la afrenta….Comentarios y sugerencias enviarlas a http://www.campechehoy.blogspot.com/ o sintonízame en http://www.w3radionet.com/. Hasta la próxima.