Expreso 30. Crisol. Por Carlos Martínez Caamal. LOS NEGOCIOS DE LA “SEÑORA PRESIDENTA”

Expreso 30

Crisol.

Por Carlos Martínez Caamal.


LOS NEGOCIOS DE LA “SEÑORA PRESIDENTA”

Además de significar un oneroso gasto, que supera por mucho el de Estados vecinos que cuentan con el doble del padrón electoral campechano, la licitación para la adquisición de documentación y material electoral para la jornada electoral del próximo 2 de julio, por sus antecedentes, hiede a tráfico de influencias y corrupción de parte de las máximas autoridades del Instituto Electoral del Estado.
De entrada llama poderosamente la atención la abultada inversión para dichos gastos por 11 millones 163 mil 434 pesos, además de las actitudes, antecedentes y datos que dejan entrever que probablemente estamos en la antesala de acontecimientos de corrupción, como los acontecidos en elecciones pasadas en órganos electorales estatales, como los acontecidos en el Estado de México, Oxaca y Guerrero.
En la primera entidad, el escándalo culminó con la destitución de todos los Consejeros Electorales por el Congreso del Estado de México; en el segundo, prevaleció la amañada versión oficial y finalmente no se investigó, pero dejó un olor putrefacto en todo el Consejo y un mal sabor de boca en la ciudadanía; el tercer caso aún no concluye, ya que se encuentra en proceso de investigación y deslinde de responsabilidades por parte de la Procuraduría y el Congreso del Estado de Guerrero.
En los tres casos antes mencionados estuvieron involucrados funcionarios, Consejeros Electorales y Presidentes de Institutos, quienes fueron acusados como receptores de prebendas millonarias por parte de los fabricantes o surtidores de material electoral. Hasta ahora no pasa lo mismo con los fabricantes de boletas y las empresas que implementan los Resultados Electorales Preliminares (PREP), aunque no se descartan componendas, como ya pasó entre la seudo empresa DICAPLAST y Talleres Gráficos de México, paraestatal que le surte boletas y material electoral al IFE.
Por las circunstancias, los funcionarios y las empresas involucradas, así como la manera de operar que se ha hecho pública como consecuencia de estos hechos, todo parece indicar que en otros Institutos Estatales también se han dado manejos similares, sin que hasta la fecha se hayan investigado debida y suficientemente, en parte porque al interior de los mismos Institutos hay resistencias y conveniencias inconfesables.
En el caso particular de Campeche, debemos recordar que se hicieron denuncias públicas en contra de la actual Presidenta del IEEC, por haber enviado cartas, en enero del 2004, a la empresa FORMAS FINAS, cuando ya habían dejado el cargo los anteriores consejeros, en las que avalaba el material suministrado para la elección del 2003 y, por lo tanto, recomendaba ampliamente el trabajo desarrollado por dicha empresa, según publicación de la Revista “VÉRTIGO” y del Diario de Debates del Congreso del Estado.
Se dijo públicamente que la empresa en cuestión incurrió en irregularidades y que el material suministrado adoleció de fallas técnicas que, aunque no pusieron en riesgo el proceso electoral, sí lesionaron la economía y los intereses del Estado, sabiéndose que de ello tuvo pleno conocimiento la actual Presidenta del Consejo, que anteriormente fungió como Secretaria Ejecutiva, quien nunca realizó, como era su deber hacerlo, las investigaciones y auditorías al material electoral, como lo hacen regularmente el IFE y muchos otros Institutos Estatales después de cada proceso electoral.
Con unas auditorías a modo, Celina Castillo dio por cerrado el expediente del material electoral del 2003 un año después de concluido dicho proceso, aprovechando también la coyuntura para exculpar a la empresa FORMAS FINAS de toda responsabilidad, sin que se haya realizado una auditoría en forma al material, con lo cual violó nuevamente las leyes que rigen al IEEC.
El tema del material electoral debe serle sumamente incómodo a la Presidenta del IEEC, porque no tiene cómo justificar las cartas de “felicitación” y de recomendación que envió a Formas Finas, empresa que engañó a los Consejeros y a los representantes de los partidos al ostentarse falsamente como fabricante de material electoral, cuando era un simple intermediario y reciclador de material utilizado en otros procesos, o sea un “coyote”, asociado con CARTON PLAST.
Y es que constan en poder de esta columna el oficio con fecha 10 de febrero del 2004, donde Cervera Castillo responde a la solicitud telefónica del presunto propietario de la empresa Formas Finas, José Antonio Carranza Sordo, validando que dicha empresa cumplió en forma con proveer del material de la jornada electoral del 2003.
Pero además, con fecha 31 de marzo del 2004, la misma Castillo Cervera, a nombre de la presidencia del Consejo General del IEE Campeche, giró oficios a los presidentes de los organismos electorales estatales de todo el país, recomendando el trabajo de Formas Finas.
Dichas cartas ayudaron a esa empresa a ganar el contrato por 12 millones de pesos para fabricar el material electoral en Oaxaca para su proceso electoral del 2004.
Por eso, la investigación realizada por un reportero de esta prestigiada casa editorial, obligó a la consejera presidenta, Castillo Cervera, a eliminar de la licitación a FORMAS FINAS Y MATERIALES, SERVICIOS Y ASESORÍAS Y MATERIALES ELECTORALES (SAMESA) y Centro Gráfico Industrial, a las que, hasta hoy, se les descubrió que no cumplían con las bases y con el perfil, puesto que no proporcionaron con exactitud en dónde se encuentran sus fábricas.
Por todo ello, llaman la atención ahora las formas que se están utilizando y las cantidades que se manejan para la adquisición de los materiales para el proceso electoral que se avecina.
Baste tan sólo dar un dato: el material electoral que se utilizó en el proceso de Tabasco en el 2003, costó mucho menos, casi la mitad de lo que costó el de Campeche, cuando hay una gran distancia entre el número de electores y de casillas que se instalan en Campeche y en Tabasco; la lista nominal de ese Estado y su número de casillas casi duplican a las de nuestro Estado.
En Tabasco surtió el material la empresa SAMESA, ahora involucrada en malos manejos en Guerrero, y en Campeche se contrató a Formas Finas, ampliamente conocida de sus manejos y enroques con Consejeros del Estado de México y Oaxaca, pero que, como dejó deslizar Víctor Trujillo en su programa televisivo, en todos los institutos estatales se cuecen habas.
Y ahora resulta que el costo del material electoral para el proceso en puerta, el IEEC lo desglosa en dos rubros, como si fueran cosas distintas: “material electoral” y “papelería de oficina y útiles de escritorio”, y aparte, la “tinta indeleble”.
¿Será acaso para disfrazar o desviar la atención del costo total que piensan sangrarle al Instituto y al erario público? En el 2003 el gasto en esos rubros fue por 5 millones de pesos, 100% más que lo que se gastó en Tabasco, y que en esta ocasión va por lo mismo, o quizá, por mucho más, con aquello de que se cuenta con reservas financieras para las contingencias que se presenten en el proceso electoral.
Otra aspecto que hay que señalar y que está íntimamente relacionada con lo de las licitaciones del material, documentación y PREP, es que el IEEC y sus Consejeros, tienen, entre otras tareas obligatorias, la de formular y aprobar un Reglamento de Adquisiciones para la contratación de los bienes y servicios que requiere el Instituto, así como lo han hecho en Quintana Roo y en muchos otros Institutos Electorales, que tienen Reglamentos muy avanzados en esta materia.
Lo anterior, obviamente, en aras de la mentada transparencia y rendición de cuentas que exigen a los partidos políticos, también están obligados a publicar y dar a conocer por todos los medios, todos sus reglamentos y marco normativo, así como sus procesos de licitación y adjudicación de contratos, incluyéndolos en su página de Internet; esta reglamentación no se contrapone con la legislación en materia de adquisiciones a nivel estatal, sino que la complementa y le da más sustento, legalidad y transparencia al momento de realizar las licitaciones y adjudicar los contratos, y con el fin de que hayan reglas claras, suficientes y transparentes al momento de licitar y asignar los mismos.
Por todo lo anterior, cabe preguntarles a las autoridades electorales y esperar respuestas congruentes y oportunas de lo siguiente: ¿sobre qué bases y criterios justifica el IEEC lo presupuestado para la adquisición y compra de la documentación y el material electoral, así como para la contratación del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), es decir, los más de 11 millones de pesos, que no 10 como se dijo en un principio, que ahora están manejando?; ¿cuáles son los precios unitarios que les sirvieron de base y si éstos están acordes con los costos que se han manejado en otros Institutos Estatales, principalmente en aquellos en los que no han habido problemas de corrupción o contubernio con las empresas fabricantes?; ¿en cuánto, por ejemplo, tasaron el conjunto de materiales (urnas, mampara, tinta indeleble, perforadora de credencial, plumas, lápices, etc.- para una casilla electoral) y cuáles fueron sus precios base o referentes económicos?
Y que no nos traten de dar atole con el dedo, el material electoral incluye plumas, lápices, crayones, hojas, etc., es decir, todo lo que el IEEC está manejando como “papelería y útiles de escritorio”, que es material que se utiliza en las casillas el día de la jornada electoral; todos estos materiales regular y tradicionalmente entran dentro del concepto de “material electoral” y se licitan en paquete, el llamado “kit” electoral; desde luego, revisando los precios unitarios que presentan en sus propuestas las empresas concursantes.
A propósito de todo lo anterior, y para ilustrar más los manejos que se dan en este asunto del material electoral en los institutos estatales, y para estar ojos de hormiga para ver qué va a pasar en nuestro Estado, transcribiremos algunos datos publicados en el semanario nacional “Vértigo” del domingo 2 de abril del 2006, con respecto a esta problemática:
“El Presidente de Convergencia en Oaxaca, Alberto Esteva, dio a conocer que durante el proceso para elegir Gobernador en esa entidad el año pasado hubieron Anomalías en la asignación a la empresa Formas Finas y Materiales, S. A. de C. V….
“Dijo entonces a través de un desplegado, que hay una razonable presunción de que existen indicios de corrupción, y se pone en riesgo la elección de gobernador… El contrato de 12 millones excede en 250% el costo del material electoral.
“…de la empresa Formas Finas se conoce un nada envidiable historial. Datos recabados demuestran que esta compañía provocó un escándalo en Campeche al entregar material con un serio retraso que puso en riesgo la elección del 2003. En Yucatán y Puebla fue acusada de falsificar documentos. Diversas actas de los Institutos Electorales dan cuenta de ello.
“La misma Presidenta del Consejo General del IEEC, Celina del Carmen Castillo Cervera, informó en enero del 2004 al representante de Formas Finas que su trabajo cumplió satisfactoriamente las especificaciones de calidad del material electoral. El detalle es que la Consejera Presidenta del IEEC, se refiere a un proceso electoral que no le tocó encabezar”.
Pero más aún, en el Diario de los Debates del Congreso del Estado de Campeche, correspondiente a la Sesión No. XXIII de fecha 17 de junio de 2004, quedaron consignadas estas denuncias y revelaciones en contra de la actuación de la citada Presidenta del IEEC, sin que hasta la fecha se tengan resultados de las investigaciones realizadas:
Al respecto la diputada convergente Margarita Duarte Quijano manifestó: “Recordarán ustedes que en las elecciones del 2003, las boletas, las papeletas, todo el material electoral, fueron hechos por una empresa llamada Formas Finas, y que si bien todos los Consejeros, los representantes de los partidos, habían asistido a ver las instalaciones, quedaron de acuerdo en que se contratara a esa empresa.
“Faltando pocos días para que se llevara a cabo la elección, la empresa entrega todo el material, pero no como se había acordado, no con el papel, no con el material, sino de otra forma a lo que se había acordado. Esto, por supuesto, lo conocían todos los integrantes del Instituto Electoral…
“También quiero recordarles que en el mes de agosto y en el mes de septiembre van a haber elecciones en los Estados de Oaxaca y Veracruz… Y que precisamente esta empresa, Formas Finas y Materiales, está concursando para hacer ellos el mismo material electoral.
“Nuestra queja hacia la Presidenta Consejera (del IEE de Campeche) es: ¿por qué sabiendo ella lo que había sucedido en el 2003, que no habían respondido como se esperaba que respondieran (se refiere a Formas Finas), manda una carta diciendo de esa empresa que todo estaba perfectamente bien, exonerándola y promoviendo casi, casi, que la contraten…
Y después de una inútil y pueril defensa del diputado del PRI, Ramón González Flores, Aníbal Ostoa Ortega, diputado convergente, remató diciendo:
“…. El punto es la frivolidad con la cual viene trabajando la licenciada Celina Castillo Cervera…
“El planteamiento que le hace el gerente de la empresa Materiales y Formas Finas, por oficio o telefónicamente (donde le solicitó a Celina la “carta de recomendación”), como lo haya hecho, no es a la Presidenta Consejera sino al Consejo General… Esta es una primera irregularidad de la Presidenta, al no someterlo a la consideración del Consejo en pleno…
“….Formas Finas es una de las empresas que ha quedado muy mal en casi todos los Estados, y el punto concreto aquí es que la empresa falló, como lo aseveró y confirmó el ex Consejero Eliseo Moreno…
“La empresa no cumplió en tiempo, primero, para presentar las muestras; vuelve a fallar por segunda vez al no entregar en tiempo ya los materiales electorales…
“…. Pero además la empresa falló gravemente al haber entregado materiales cuyas especificaciones técnicas estaban contempladas en el convenio y que no respetó…
“….. A mi me parece que la licenciada Celina Castillo está violando evidentemente la Ley Reglamentaria del Capítulo 17 de la Constitución del Estado de Campeche, y por lo tanto debe ser sometida a investigación. No se le contrató ni para ser representante, ni agente de ventas, ni de promoción de empresas fraudulentas…..
A todo esto, hay que hacer énfasis en que las autoridades electorales están obligadas a ejercer sus atribuciones dentro del marco jurídico, con honestidad y transparencia, de cara al electorado; lo contrario sólo ocasionará el desánimo, el desinterés o el temor de participar por parte de la ciudadanía, cuando lo que se requiere urgentemente es incentivar esta participación, en vista de que en los últimos procesos estatales se ha observado que ésta se reduce hasta menos del 50%.
Y tal parece que continúan los vicios de la actual Presidenta, ya que en el Comité de Licitaciones no se integraron a los Consejeros ni a los Representantes de los Partidos Políticos, pues ese comité sólo está integrado por el secretario del Consejo, Víctor Manuel Rivero Alvarez como presidente y la sub secretaria del Comité, y administradora del IEE, Dulce María Cu Sánchez, gente de todas las confianzas de la “señora presidenta”.
Por último, esta joya en boca de la Presidenta del Consejo General del IEEC, deja entrever el grado de cinismo de esta funcionario y confirma el dicho aquel que reza que “el pez por su propia boca muere”:
“Lamentablemente, las empresas que elaboran material electoral son muy pocas, hasta se ponen de acuerdo para repartirse los procesos electorales…..
“….. después de lo ocurrido en el Estado de México, ya no se puede confiar ni de los consejeros ni de las empresas….” (El Universal, 30 de mayo de 2005).
Tal parece que a Celina del Carmen Castillo Cervera le dio amnesia y que olvidó las cartas de recomendación que giró a favor de la empresa Formas Finas, con las que se sospecha tuvo acuerdos nada claros y que hoy ponen en tela de duda no sólo el proceso de licitación, que debería ser auditado por organismo ajenos al IEE, sino a todo el proceso electoral del próximo 2 de julio.

RAFAGUITAS….Que los voceros de los diversos candidatos priístas están recibiendo un curso intensivo de parte de los “iluminados” encargados del área de prensa del PRI estatal. ¿Qué les están enseñando? Acaso a decir “si señor lo que usted diga” y “salud, salud, salud”…El flamante secretario de la Comisión de Pesca de la Cámara de Diputados, Abraham Bagdadi Estrella brilló por su ausencia en los momentos más importantes de la aprobación de la nueva ley que en los próximos días será sometida a la cámara de senadores…Que el golpeteo en contra del diputado Pedro Ocampo Calderón tiene como finalidad destronarlo de la coordinación parlamentaria del PAN, para poner a los diputados cómodos panistas...El “Peje” recibió todo tipo de quejas contra Abraham Bagdadi y su empleado Róger Ortegón, porque el nepotismo es descarado, primero por la candidatura pluri a diputada de la esposa de Bagdadi Carmen López y porque Róger está imponiendo a su hermana Margarita Ortegón García como primera regidora en la planilla a la alcaldía de Hecelchakán…Juan Carlos del Río será el que entre al quite en la candidatura panista a la diputación federal por mayoría del II distrito…Que Fernando Ortega y Alejandro Moreno están distanciados y que por eso cada quien jala por su lado…Independientemente de que sean o no periodistas los que estuvieron involucrados en el zafarrancho en un hotel de Ciudad del Carmen con la vice presidenta nacional de Convergencia, Layda Sansores, nada justifica la violencia y mucho menos que se atente contra la libertad de expresión…Comentarios y sugerencias enviarlas a carlitosmartinez15@hotmail.com o a ccriter1@gmail.com